OBAMA, ADIÓS AL REFERENTE DE LA NUEVA ERA DE LA COMUNICACIÓN POLÍTICA

     Aquí estamos. Ya llegó. Según dicen muchos expertos, comentaristas o analistas, esos que hace tiempo conquistaron casi todos los medios de comunicación, hoy comienza una nueva era MUNDIAL con la toma de la posesión como presidente de los EEUU del excéntrico millonario Donald Trump.

Mi reflexión no es un análisis que ofrezca un exhaustivo estudio. Servidora no es una especialista del tema, por mucho que me seduzca el espectro político y especialmente, la investigación en la comunicación política en todo su sentido de observación, exploración, asesoramiento y construcción del mensaje…(Gracias Governatia por exacerbar mi inquietud)

Es por ello, que, personalmente llevo días fascinada con los adioses del matrimonio Obama: sus discursos finales, rueda de prensa, imágenes (por cierto fantásticas siempre en su uso y mensaje emitido, sirva de ejemplo la fotografía que aquí incluimosa publicada en redes sociales por Michelle…Sin duda, pocos personajes han dignificado la imagen tanto como lo ha hecho la familia Obama )...

En definitiva, hechizada con el estudio del marketing y la comunicación política que ofrece (y ha ofrecido desde su candidatura a la Casablanca) Barak Obama. ¿Acaso no ha sucumbido el contenido al continente político?, ¿no es cierto que la política hoy es más marketing que doctrina?...

Esta inquietud es la que me ha llevado a disfrutar con el visionado del último discurso de Barak Obama, hasta 2 veces. La primera fue en inglés y casi en directo. No controlo el idioma, solo entendía algunas palabras pero era inefable el valor que ofrecía un primer visionado para un análisis de su poder gestual y la fuerza que, el ya expresidente estadounidense, realiza de la comunicación no verbal.

Y GANÓ TRUMP

Tras escuchar, ver y leer análisis, la sorpresa no es la victoria de Trump como presidente de EEUU, sino que ésta genere sorpresa.

Servidora no ha pisado los EEUU ni una sola vez, ha visto varias películas, alguna serie, leído varios libros y estudiado algo de historia y aun así, me siento incapaz de analizar el electorado norteamericano.

Sin embargo, sí sé que ese país siente como real el sueño americano, existe un movimiento de extremaderecha llamado ku klux clan, vivieron el fin de la esclavitud en una Guerra Civil hace tan solo poco más de 150 años, casi el 80% de los más de 310 millones de habitantes que viven allí residen en suburbios….

En un país con un exacerbado espíritu patriótico, la pérdida de la identidad es uno de los argumentos que mejor sabe manejar el poder conservador.  El mismo poder que alude al proteccionismo, esa política económica que recordemos nace siempre tras crisis económicas y que ha fluctuado entre el auge y la decadencia desde hace siglos.

Esa doctrina que según Milton Spencer aplicó por primera vez en EUU, ¿casualidad?, el político referente de ¿el país más desarrollado? pero también el más joven, Abraham Lincoln que, según el prestigioso economista dijo en una ocasión: “Yo no sé gran cosa de aranceles. Lo que sí sé es que cuando compro una chaqueta de Inglaterra, yo me quedo con la chaqueta e Inglaterra con el dinero, mientras que si la compro en Estados Unidos, yo me quedo con la chaqueta y Estados Unidos con el dinero.»^.

Ése es el mismo país que ha votado esta noche a Donald Trump.

 Algunos ciudadanos seguro que no lo han hecho convencidos de sus ideas, pero sí del orgullo patrio tan fácil de exacerbar porque, ya sabemos que en momentos de declive, “la piel es de quien la eriza” y eso Trump, con su chabacanería y ordinariez, lo ha hecho y muy bien.

HUÉRFANOS DE VOTO

La abstención con la que ayer el PSOE facilitó la prolongación como presidente del gobierno de Mariano Rajoy ha originado innumerables análisis y comentarios, aunque lo más grave es el sentido de abandono y orfandad que dejan a muchos ciudadanos de conciencia socialista (militantes actuales o pasados del otrora honroso PSOE) que jamás votarán a PODEMOS.

Una de las voces de responsables socialistas que se alzaron con mayor potencia las últimas jornadas, Josep Borrell, apuntó en una de sus declaraciones “habrá que hablar con el señor Iglesias. Muchos de los hijos de los socialistas están allí”.

Es innegable que un alto número de jóvenes que conocen la transición española por lo leído en los mismos libros donde se habla de la guerra civil, la República Española o el Imperio Romano, ha focalizado su descontento social y su despertar a la política amparados al movimiento político gestado tras un 15-M que despertó la conciencia de una sociedad anestesiada durante demasiados años.

Sin embargo, los que sí vivieron el tránsito de una dictadura a la democracia, padecieron el miedo de un intento golpe de Estado (de los de verdad, con tanques en la calle, la televisión pública tomada por militares y la gente encerrada en casa), se ilusionaron con la llegada del sufragio universal, el acceso de la mujer a la vida laboral o el avance social que supuso la llegada del divorcio a España, siguen mirando con recelo a un líder político que vocifera en lugar de hablar, que riñe en vez de armonizar y que desafía en lugar de proponer. 

Esos ciudadanos, también indignados y con muchas más coincidencias con sus hijos de las que unos y otros imaginan, ayer quedaron  huérfanos políticamente.

Ese colectivo, que sigue recelando de un líder que, alguna que otra vez, les ha culpabilizado de muchos de los actuales problemas originados (siempre según Iglesias) por no radicalizar una constitución que, en algún momento, ha calificado como “candado del 78” y “régimen de la transición”,  ha vivido con desazón la abstención socialista.

No solo se sienten traicionados (cuando uno es traicionado, es porque alguien es traidor y una verdad no debería enojar jamás) sino que, lo que es peor, se sienten abandonados, entregados, engañados y burlados.

QUIÉN UTILIZA EL 9N

     El que tiene miedo a las respuestas es porque teme las preguntas. Ya quisiera yo haber sido tan elocuente para fabricar tan certera frase, pero no, la escuché, como tantos otros, en la boca de Risto Meijde en el programa Viajando con Chester compartido con Joaquín Sabina.

     Cuántos problemas han generado el temor al cambio o simplemente la inseguridad por lo desconocido. Y cuánto miedo da dejar hablar al pueblo.

     No es la voz o la opinión lo que ha generado tantos y tantos cruentos enfrentamientos en la historia de la humanidad, es precisamente lo contrario, el silencio, la mordaza y la necesidad de control lo que  ha dinamitado la evolución y avance de decenas de pueblos.

     La libertad no existe si no se ejerce. La prepotencia solo crea animadversión, la represión rebeldía y la dominación violencia.

     Entonces, por qué no permitir expresarse a un pueblo. Nunca preguntar es ofender, como jamás hablar es herir.

     Mentir, manipular y someter es el problema.

QUIÉN DEBERÍA REFORMAR LA CONSTITUCIÓN

     Algo  grave pasa en una sociedad que ocupa el Día de conmemoración del nacimiento de su Carta Magna, en la nieve o de paseo por la costa antes que identificarse con la ley que rige su cotidianeidad. Pero mucho más grave es el mensaje que lanza esta actitud para el sentir democrático ya que representa un desafecto preocupante de todo un pueblo por una Constitución creada bajo un consenso que, hoy por hoy, no solo no existe, sino que resulta imposible imaginar ante la beligerancia permanente que se ha adueñado de la clase política nacional, incapaz de recoger el relevo del grupo de constituyentes que apartaron rencillas por el bien del futuro de toda una sociedad.

      Que la Constitución fue en muchos preceptos un parche es real; pero no sería justo quedarse en ese argumento para despreciarla y abalanzarse bajo la que parece se ha convertido en necesidad urgente de reforma.

     Porque nuestra Carta Magna es muy mejorable y puede que incluso necesariamente mejorable en esta coyuntura del siglo XXI, pero también es cierto que en su ideario incluye un nivel de madurez legal y concepto de derechos fundamentales excelentes en su concepto. El problema, como casi siempre son las diferentes lecturas que ofrecen determinados preceptos y que solo han sido adulterados por interpretaciones de quienes deberían ser los gestores y administradores de las libertades pero que se han revertido en fundamentalistas de intereses personales y reminiscencias de ideologías próximas al autoritarismo de tiempos pasados.

     Celebrar el Día de la Constitución bajo la amenaza de reducción de derechos fundamentales como la libertad de prensa, el derecho de manifestación o de huelga, debería ser un acicate para que esta sociedad alzara su voz y abandonara en la vereda esa actitud de pueblo narcotizado.

     Sin embargo, hoy nos encontramos con informaciones como las que publica en su portada en el diario Levante-EMV y que ilustra este artículo. Y ante esta noticia y el día que la fatalidad ha convertido en protagonista a Nelson Mandela por su fallecimiento recuerdas una de sus frases: “No puede haber una revelación intensa del alma de una sociedad mas que en la forma en la que trata a sus niños”.

 

     No, la Constitución no es la mejor de las Leyes Fundamentales logradas, pero tampoco es justo su desprestigio o el maltrato que recibe por parte de la nueva clase política, indigna heredera de la potente generación que construyó la democracia en este país.

EL BOCHORNOSO ESPECTÁCULO DE LOS DEBATES TELEVISIVOS

      La desazón de la sociedad ante las corruptelas políticas ha convertido la programación televisiva en un escenario en el que trivializar asuntos de enjundia que deberían tener en el rigor el certificado de su gravedad.

      Inundar las parrillas de los diferentes canales de televisión con programas de debates sobre asuntos políticos o económicos, lejos de acercar  la sociedad a estos colectivos lo que hace es ningunear aspectos que requieren un tratamiento riguroso. 

     Morriña provoca sentarse ante el televisor para presenciar el Gran Debate, La Noria, La Noche de la Sexta, La Columna o similar programa cuando, algunos que peinamos canas, podemos recordar formatos televisivos como el que dio lugar al nacimiento de  La Clave de José Luís Balbín. Luego llegarían a la parrilla programas como En Familia de Iñaki Gabilondo, Moros y Cristianos o incluso Los Desayunos de TVE, cada uno con un concepto diferente pero todos ellos basados en el intercambio de opiniones e ideas que exponer al espectador.

     Hoy esa fórmula se ha convertido en un espectáculo donde periodistas o analistas han creado un nuevo colectivo profesional: el de “tertulianos”.